「詩可以羣」講談會

知音很重要，「詩可以群－－人羣中書寫」對談結束了，但對話仍在各人心中繼續。忍不住貼一位與會者的思考／事後對話：

沒有交鋒的碰撞：書寫力量「詩可以群」座談會後記

樊生與周生的對談恰是冷靜與溫熱的對照。

周生先行闡釋「詩可以群」這個傳統詩學的命題，提出「詩在群體」、「詩需要群體」和「詩應以群體為念」三個面向。對於「詩在群體」，他以他一向的樂觀態度，鼓勵我們把詩推廣開去，譬如詩人不妨與不同商業機構合作，把詩潛在的商業價值點化出來。而「詩需要群體」，則指出同儕夥伴之間的交流之於偉大文學作品的作用。「詩應以群體為念」，為詩歌所關懷的內容，指出一個應然性的價值規範。

周生所論，恰如樊生所說，甚為周延。然而，周延完足往往意味著囊括了許多，而沒有被包括在內的東西，是否不重要呢？

樊生說，前晚看了1940年費穆拍攝的電影《孔夫子》，1940年正值抗日戰爭，因此準確地說，這部電影不僅是歌頌孔夫子，而是在1940年歌頌孔夫子。樊生問，為什麼座談會以「詩可以群」為主題？「詩可以群」為什麼在這個時候被提出？而我覺得樊生沒有問下去的問題是：既然「詩可以群」是一個選擇，「群」是否足以成為「詩」必然的部分──一如孔子現今已不被重視的「邇之事父，遠之事君」的詩學觀。

樊生看似沒有直接回應對方，卻提出了文學研究者犀利冷靜的觀察，而這些觀察隱隱與周生所述，形成無形的碰撞。他笑笑說破現實的殘酷：「詩若佔用了車廂的空間，詩人沒被徵收廣告費已是萬幸，遑論取得稿費。」

詩如何走向公共？詩若走向公共，有何代價？

有人說北島的詩句於中港社會運動被頻頻引用。樊生說所引之詩句，與該詩的表現方式關係密切。有的詩宣讀起來慷慨動人，有些詩感人至深的剎那，可能在於閉起房門夜讀的時候。語調冷靜、語氣平和的樊生指向一個極大的命題：詩質與公共的衝突。要詩歌面向公眾，往往有所棄取。被遺棄的可能是詩意隱晦不明的詩，而被選取的，詩意比較顯明，甚至被擷取若干片段。若我們拋開詩的完整性，而聚焦於人為篩選過後的「吉光片羽」，最可怕的事情是：詩被肢解為詩句，詩句最終成了標語。而這個走向公眾的路徑，恐怕是孜孜矻矻的詩人不願走上的。

詩人的執著與大眾的觀感之間，是如何調和雅俗的永恆命題。周生顯然聽出樊生的意思，最後仍然鼓勵大家多作嘗試，隔空還了一招。可惜的是，討論環節卻走錯方向了。

一場座談會下來，我想在場的人最料想不到的是樊生對觀眾的那一句反問吧！「附庸風雅有什麼不好？」事後回想，才感受到這句話透著悲涼的味道。

按此進入「詩可以羣」講談會 相簿

日期：3月17日（星期五）

時間：晚上6:30-8:00

地點：中大圖書館地庫進學園